Ocho asociaciones europeas de medios de audio y audiovisuales han expresado su preocupación en una carta dirigida a la vicepresidenta ejecutiva Henna Virkkunen. En este documento, advierten que el borrador de las directrices de transparencia de la Comisión Europea, relacionado con el artículo 50 de la Ley de Inteligencia Artificial (IA), podría llevar a un etiquetado excesivo del contenido profesional, lo que afectaría negativamente la confianza del público.
Los firmantes critican que el borrador emplea una definición demasiado amplia de los «deepfakes», considerando contenido «realista» como si fuera material auténtico. Este enfoque evalúa el riesgo de engaño desde la perspectiva del espectador más crédulo, en lugar de considerar al espectador promedio. Argumentan que esto podría resultar en la obligación de etiquetar material claramente ficticio o ligeramente alterado, lo cual contradice el enfoque basado en el riesgo que propone la Ley de IA.
Preocupaciones sobre el etiquetado continuo
Además, los grupos rechazan la interpretación del borrador sobre las normas temporales. Consideran que exigir un etiquetado continuo o permanente, especialmente en formatos de audio o en directo, es desproporcionado y poco práctico. Esto podría llevar a que el público ignore los avisos debido a una posible «ceguera a los banners». Por ello, solicitan a la Comisión que limite la definición de «deepfake» a aquellos contenidos que realmente presenten un riesgo significativo de engaño y que se excluya claramente el contenido ficticio o levemente alterado.
Asimismo, piden aclaraciones respecto al artículo 50(5), señalando que este establece un momento límite para las advertencias y no implica que estas deban ser continuas.
Impacto en los medios
Las asociaciones advierten que sin estos cambios necesarios, los medios que cumplen con la ley y ya operan bajo estrictas normativas se verían obligados a saturar sus contenidos con etiquetas innecesarias para materiales considerados de bajo riesgo. Esto no solo aumentaría los costos operativos, sino que también podría diluir la efectividad de las advertencias cuando realmente se presente un caso de engaño.
Preguntas sobre la noticia
¿Qué solicitan los grupos de medios respecto al etiquetado de deepfakes?
Los grupos de medios piden normas más estrictas para el etiquetado de deepfakes, argumentando que el borrador actual de las directrices de transparencia podría llevar a un etiquetado excesivo del contenido profesional.
¿Cuál es la preocupación principal sobre la definición de deepfake en el borrador?
La preocupación principal es que el borrador utiliza una definición demasiado amplia de "deepfake", lo que podría obligar a etiquetar material que no presenta un riesgo real de engaño, como contenido ficticio o ligeramente alterado.
¿Qué opinan sobre el etiquetado continuo o permanente?
Los grupos rechazan la idea del etiquetado continuo o permanente, considerándolo exagerado y poco práctico, ya que podría llevar a la "ceguera a los banners" entre el público.
¿Cuáles son las consecuencias si no se realizan cambios en las directrices?
Sin cambios, los medios que cumplen con la ley podrían verse obligados a llenar sus contenidos de bajo riesgo con etiquetas, lo que aumentaría costos y disminuiría la efectividad de las advertencias en casos reales de engaño.
Si (
No(
