“La Razón” y “Semana” condenadas a pagar 6.000 euros a la pareja Pantoja-Muñoz por derechos de honor

Sentencias favorables para la pareja formada por la cantante Isabel Pantoja, y el que fuera mano derecha de Jesús Gil en Marbella, Julián Muñoz. Ambos han conseguido que los tribunales les den la razón por lo que ellos consideran un atentado a su honor, intimidad e imagen por parte de ciertos medios. La editora de “La Razón” y la revista “Semana” deberán recompensarles mutuamente con 6.000 euros a cada uno.

En lo referente al edil de Marbella, un juzgado de Málaga ha dictado una sentencia a su favor por un pleito emprendido contra el periodista Jesús Mariñas y la empresa Audiovisual Española S. A., editora del diario 'La Razón', por atentar contra su derecho al honor. El motivo del pleito fue la publicación de una columna con el título ‘De todo corazón’ en el que se afirmaba, entre otras cosas que ‘servía de apaño circunstancial a doña Isabel Pantoja por la cantidad de 400.000 pesetas mensuales, además de servirle de porteador de maletas’.

El Tribunal ha considerado la existencia de daños morales para Muñoz teniendo en cuenta la incidencia que este artículo tuvo en otras publicaciones que, apoyándose en el mismo, calificaban al demandante de 'bien pagao', en alusión a su condición de gigoló’.

La multa asciende a 6.000 euros por daños morales al considerar que en interés general ‘no debe ser confundido con el interés que pueda generar en determinado público, por muy amplio que éste sea de forma que los comentarios publicados no se pueden considerar como fruto ni de la libertad de información ni de la libertad de expresión’.

Por su parte su cónyuge de hecho, la tonadillera Isabel Pantoja, también recibirá esta cantidad, pero esta vez de manos de la revista “Semana”. El Tribunal Supremo ha dado la razón a la cantante ante la publicación de unas fotos en las que aparecía su hija menor de edad, al llegar a España tras su proceso de adopción. Bajo el título de "Toda la verdad sobre la hija adoptiva de Isabel Pantoja. Primeras fotos de la niña", se mostraban imágenes de la pequeña.

El Alto Tribunal considera que supone ‘una intromisión ilegítima en el derecho al honor y a la intimidad personal’ de la menor, incluso en el supuesto caso de que hubiesen sido autorizadas por la madre, ya que considera que es una intromisión ilegítima ‘cualquier utilización de la imagen del menor o de su nombre en los medios de comunicación que pueda implicar menoscabo de su honra o reputación, o que sea contraria a sus intereses, incluso si consta el consentimiento del menor o sus representantes legales’.