Periodismo supone titular (Parte I, de II)

Si para muestra vale un botón, aquí vamos a exponer botones, para ir un poco más allá de lo que pudiera ser una anécdota. Además, intentaremos explicar la hipótesis por la cual han surgido los casos analizados, todos ellos en el diario español de referencia, el madrileño rotativo El País.

Si hay simpatía con el denunciante no hay presunción. Encontramos dos titulares, ambos el mismo día, el viernes 26 de agosto de 2005. Los dos hablan de una denuncia, política, una; social, otra.
- El denunciado político no es de la simpatía del periódico y el redactor, el periódico, presenta la denuncia sin el tapujo de presunción alguna, que para eso es un amigo quien denuncia, es un enemigo el denunciado.
- El denunciado social es un guardia civil y la denunciante una mujer desconocida, anónima, sin rostro ni nombre siquiera, de modo que esta segunda noticia se rebaja con una patada a la gramática, a la teoría de la periodística, como trataremos de analizar.

Dice el primero de los titulares: ”Touriño destapa una deuda de 500 millones de euros en la Xunta”. (Emilio Pérez Touriño, socialista, del PSOE, es el nuevo presidente del gobierno de Galicia, la Xunta, después de desbancar a Manuel Fraga, un ex ministro del dictador Franco, que presidió Galicia durante numerosos años, y fundador del Partido Popular, de derecha dura, lo que en México sería el PAN.)
La noticia explica que el primer balance de caja del gobierno comunitario de Galicia ‘ha descubierto esa deuda de 500 millones de euros’, que será algo más elevada “a finales de año”, o sea, no ahora. Ese desplazamiento temporal no tiene reflejo en el título, de donde podemos encontrar una primera forma de manipulación: es una noticia que será tal en ese futuro mostrado, no ahora, de ahí la disparidad entre el título, que no el cuerpo de la noticia, y la realidad. Hay quien dice que el título se ha de simplificar, pero abreviar no es alterar la realidad, sino hacer a ésta más simple, con menos elementos, pero siempre con respeto radical y absoluto a la verdad manifestada más apreciable. En este caso es la que anuncia el propio texto, desde su primer párrafo: “… se ha descubierto en la Administración una deuda que a final de año sumará más de 500 millones de euros”. Al final de año, diciembre de 2005, no en agosto de 2005. Será noticia entonces, no ahora: en este momento es una presunción, un supuesto tal vez muy bien fundado, una noticia anunciada: la ‘crónica anunciada’ de García Márquez no era periodismo sino ficción. Lo mismo la ‘noticia anunciada’, porque la deuda será de tal envergadura cuando llegue el momento que apunta el texto. Ese titular no ha respetado el cuerpo de texto, la sustancia de la información. Se ha adelantado en el tiempo: ha hecho ‘periodismo de posibilidades”, mera especulación y ya se sabe que la especulación no es Periodismo.

Sobre lo anterior, tenemos las filias y las fobias: simpatías hacia el político socialista; aversión contra el ¿político? conservador, aquel Manuel Fraga que fue uno de los socios fundadores del periódico El País y que trató con otros elementos de la derecha de hacerse con el control del periódico. Ese extremo nunca le será perdonado: se le pasarán todas las facturas posibles, como si su historial de franquismo asilvestrado no fuera suficiente para marcarlo en democracia.

Tenemos, entonces, una noticia que habla de la denuncia de algo que será tal en un futuro próximo, pero se titula como si fuera realidad ya mismo. A pesar de tratarse de una denuncia, el autor, el periódico, no ha creído necesario hablar de ‘presunta deuda’ al exponer la denuncia, sino la trata como algo real, verdadero y sin posibilidad de réplica o duda. No hay ningún tipo de presunción.

Si hay simpatía con el denunciado hay presunción. La segunda noticia la encontramos en el mismo ejemplar, cuatro páginas después, dentro de la misma sección, en la última de las planas de esta sección. Este detalle es de sumo interés: las dos notas han sido supervisadas por el mismo jefe de sección o editor de sección: podríamos esperar un comportamiento semejante ante dos notas de denuncias. Pero no ha sido así. Esta segunda noticia aparece en la columna de entrada en una página par, con este texto en cinco líneas: “Una mujer denuncia a un guardia civil por presunta agresión”.

Estamos ante una acusación realizada por una mujer del común, una persona no conocida, sin estampa pública. La primera manipulación se encuentra en el mismo título: si una persona presenta una denuncia por agresión será una denuncia por agresión. No es creíble que el denunciante diga que es ‘presunta agresión’. Dirá ‘agresión’, sin rebajar los hechos poniéndolos él mismo o ella misma en duda, matizando que la agresión denunciada es ‘presunta’. No obstante, este uso incorrecto del ‘presunto’ ante un hecho punible se observa con bastante frecuencia en prensa, por redactores que no han alcanzado a entender el momento oportuno del empleo de esa voz atenuante del hecho denunciado.

Lo más curioso de esta noticia, después de las lluvias de Roquetas de Mar, es que la mujer que denuncia acudió al cuartel de la Guardia Civil para presentar una queja y salió lesionada y denunciada a su vez. El periódico, aquí, hace alarde de querencia por el instituto armado que es la Guardia Civil que es militar, lo mismo que hizo durante el caso Roquetas: se limitaba a poner el nombre del teniente implicado principalmente en los hechos, sin añadirle nunca sus apellidos… hasta que el propio ministro del Interior lo llamó por su nombre y apellidos en la comparecencia que hizo en el parlamento. A partir de ahí, el periódico puso apellido a aquel guardia que está suspendido por lo y trasladado. Lo que acontece en casos como éste, es la actuación sumisa del periódico ante lo sucedido a uno o varios individuos de una institución, que también el diario El País llama ‘la Benemérita’: ninguna institución armada ha logrado semejante triunfo en el campo de la propaganda política y mediática.

Está claro que la mujer ha denunciado una agresión y nunca una ‘presunta agresión’, como nos relata el titular del periódico, alterando de esa manera la verdad del cuerpo de texto. Es lo mismo que sucedió en el caso anterior: en ambos casos se ha manipulado desde el titular alterado, con diferente tratamiento uno y otro, a pesar de sus similitudes.