Es mejor perder la nota que la credibilidad (Parte II de II)

Fuimos los únicos que hasta el momento entrevistamos en prisión al asesino. Nos confesó que disparó en dos ocasiones. Nos dijo que él era el que estuvo en el lugar de los hechos. Le enseñamos una foto de él y lo confirmó. A pesar de eso, la gran mayoría de la prensa mexicana no lo aceptó. Unos insistieron en que había dos Aburtos (Mario Aburto es el nombre del asesino confeso y sentenciado). Otros que hasta cinco.
Tres años después de cometido el crimen, la Subprocuraduría General de la República confirmó nuestras publicaciones: un solo Aburto.
Un año después del asesinato fue detenida otra persona acusada de haber disparado, a pesar de que el asesino original ya había sido sentenciado. Las investigaciones de nuestro equipo demostraron que era inocente, pero el hombre estuvo en prisión un año hasta que lo declararon libre sin cargos.
Una editora y una reportera de nuestro equipo de investigación pasaron meses para determinar, con el auxilio de médicos mexicanos y estadunidenses, que cuatro piquetes de aguja muy bien alineados en uno de los muslos de Colosio no eran, como se pensaba, de alguna droga estimulante. ¿Se imaginan el gran escándalo si el mismo día que descubrimos esos piquetes hubiéramos publicado que eran sospechosos?
Naturalmente habríamos ganado muchos lectores. Pero también naturalmente los hubiéramos perdido cuando se conociera la verdad. Y la verdad fue que una doctora especializada en cardiología aplicó las inyecciones como un último intento por reavivar a la víctima.
Un día, en el camino de las investigaciones, nos encontramos con que el candidato presidencial se había casado antes del matrimonio que vivía al ser asesinado. Teníamos el nombre de su antigua esposa.