El Tribunal de Defensa de la Competencia falla a favor de OJD frente al gratuito “20minutos”

El conflicto entre “20 minutos” y OJD lleva coleando desde hace tiempo. Multiprensa y Más S.L., editora del rotativo, denunció a la Oficina por considerar que las actuaciones de ésta iban en contra de la libre competencia. OJD impuso una sanción forzosa por dos años (2001 y 2002) al periódico y dejó de publicar las acreditaciones de tirada y distribución de “20 minutos” en Madrid y Barcelona al considerar que publicaban cifras de difusión no verificadas.

El Servicio de Defensa de la Competencia del Ministerio de Economía abrió en noviembre del 2003 un pliego de cargos contra la OJD y la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), por imponer trabas a la captación de publicidad del periódico y retrasar la verificación de sus datos de tirada y difusión. Por su parte, el gratuito interpuso un procedimiento civil contra la sanción de la OJD de excluirles en las mediciones, en los juzgados de Madrid que finalizó de mutuo acuerdo por ambas partes.

Tras este paso, el expediente debía ir al Tribunal de la Defensa de la Competencia, que es la instancia superior en estas cuestiones, para decidir quién tenía razón en este litigio. Ahora se ha conocido el fallo y el Alto Tribunal ha desestimado la denuncia del periódico que dirige José Antonio Martínez Soler.

En una resolución de mediados de febrero, el Pleno del Tribunal de Defensa de la Competencia señala que "las decisiones adoptadas por la OJD y la AIMC, en relación con la suspensión de la emisión de la Acreditación de Tirada y Distribución de los diarios “20 Minutos” editados por Multiprensa, y con la medición y presentación de sus datos de audiencia en el EGM, respectivamente, no constituyen acuerdos restrictivos de la competencia".

Recuerda además que en el seno del organismo de control existe "una composición tanto accionarial como de sus órganos de administración en la que concurren operadores con intereses contrapuestos, como son los editores de periódicos de pago, los anunciantes o las agencias de publicidad". Dos de los vocales de TDC formularon un voto particular en el que discrepan de la resolución firmada por la mayoría al considerar que los hechos constituyen "un conjunto de conductas anticompetitivas llevadas a cabo por empresas de medios de comunicación, para entorpecer la entrada de nuevos competidores en el mercado de la prensa escrita diaria".

La Oficina de Justificación de la Difusión ha mostrado su satisfacción por la resolución señalando que "despeja cualquier duda sobre el fundamento legal que motiva su actuación en este ámbito". Recordó además que en los últimos tiempos ha ampliado de forma diferenciada y muy precisa sus servicios de medición y control con una marca específica para las publicaciones gratuitas.

Por su parte, Soler, ha manifestado que recurrirán la decisión del TDC ante la Audiencia Nacional por considerarla "injusta y totalmente ridícula" y, “si es necesario” ante el Tribunal Supremo. Además, se mostró muy preocupado porque el tribunal "se haya quedado en la anécdota y no haya ido al fondo de la cuestión".

No obstante, señaló que "salva el honor" del TDC el voto particular expresado por dos de sus miembros, y pidió a los diarios de pago "que hagan periódicos y no pongan zancadillas" a los gratuitos.